〔記者孫義方台中報導〕台中市周姓男子在前年底接獲黃姓女子的電話，要他開車到梧棲區KTV接人，周男開車抵達後，見黃女攙扶另一名已泥醉女子，由於周男剛搬到梧棲路不熟，於是將車交由黃女駕駛，未料黃女卻撞上護欄肇事，警方發現黃女酒駕，周則連坐被罰八萬五千元、吊照兩年。
周男以車上三人皆戴口罩「不知她酒駕」為由提起行政訴訟，法官認為警方未舉證周男「明知」黃女酒駕仍不禁駛的證據，撤銷罰單。
判決指出，黃姓女子在一一一年十二月五日凌晨二時許，在梧棲區的一家KTV與朋友喝酒後，以電話聯絡周姓男子開車到場，協助攙扶另名已喝醉的同行女子，並送二人返家，周男依約到場後，黃女告知該名泥醉女子的住處在巷弄內，因周男不熟梧棲區的路況，因此同意將轎車交給黃女駕駛。
黃女駕駛周男轎車行駛途中，撞上縮減道路的護欄，黃女送醫後抽血酒測，酒精濃度達零點六一八毫克，周男被警方依違反《道路交通管理處罰條例》規定，明知駕駛人有喝酒，卻不制止駕駛的連坐法規定告發，被罰八萬五千元、吊照兩年。
周男不服向台中高等行政法院地方庭提起訴訟，周男主張，當時到場時，看到黃女攙扶著另名已泥醉的女子，當時三人都戴著口罩，他協助黃女將泥醉女子攙扶到車內，他剛搬到梧棲區兩天，對於當地路況不熟，所以將車交給黃女駕駛。
周男說，黃女當時與他的對答如流，舉止沒有怪異，因車內三人都戴口罩，以為酒味是來自於後座的泥醉女子，沒有特別詢問黃女是否喝酒，後來黃女開車撞上護欄後，經醫院對黃女抽血酒測濃度超標，才知黃女酒駕。
法官審酌，雖然黃女與其他友人到KTV聚會，但無法因為同行有人喝到泥醉，即「推論」黃女有喝酒，而且已超過法定標準，依照警員所提供的證據與證述，無法認定黃女的行為、舉止可以讓人從外觀判斷有喝酒情事。
法官指出，此案有函詢警方，除了警員職務報告中所記載「依常理判斷」之外，無其他證據可以證明周男知道同車的黃女有喝酒，警方也函覆院方，沒有其他證據可以佐證。
法官認為，依照《道路交通管理處罰條例》酒駕乘客連坐法的規定，需要乘客「明知」駕駛人酒精濃度超過規定標準而不禁駛，不過此案警方沒有提供任何積極證據或方式提供佐證或調查，因此撤銷周男罰單，可上訴。