〔記者孫義方台中報導〕台中市顏姓男子將特斯拉電動車登記為營業用車，前年透過通訊軟體認識一名已婚女網友，女網友後因與丈夫口角，就約顏男見面，二人在車內聊天約三十分鐘各自離開，但女子卻指控顏在車內舌舔她的脖子、抓胸、摸大腿，顏難全盤否認，一審認定，全案僅有女子說法，且歷次證述有不一，判顏男無罪，二審二日審結，仍維持無罪原判。
判決書說，顏姓男子駕駛特斯拉電動車作為營業用車，前年間透過通訊軟體微信，認識一名已婚女網友，二人在民國一一二年七月四日中午，相約在梧棲區一間超商見面，女子上車後，顏男開車到梧棲工業區附近的停車格內，與女子在車上聊天約三十分鐘後，顏男將女子載回超商，各自離開。
不過，女子事後指控，顏男在車內，強行攬住她的肩膀，不顧她以手推開抗拒掙扎，更以舌頭舔她脖子、臉頰數下，再以手抓她胸部、大腿內側，她出聲大叫，顏才停止行為，也向顏立刻要求返家，事後報警。
台中地院審理時，顏男矢口否認犯行，強調僅有在車內聊天、喝咖啡，沒有任何不禮貌的行為；顏男律師也說，女子歷次證述不一，常出現「隱約、好像」的詞彙，證詞有瑕疵，另外女子早在案發前即有因憂鬱症就醫紀錄，並非案發後才有精神創傷。
法官認為，案發地在梧棲工業區大馬路旁停車格，且是日正當中，顏男駕駛的營業用車車窗玻璃透光，若顏有犯行，女子又放聲尖叫、厲詞拒絕，顏應該容易被發現，豈會選擇該處對女子犯行，多有疑問。
另外，女子歷次指述，就其遭侵害過程中，究竟是遭顏男牽手時即尖叫拒絕，或遲至遭擁抱時，才放聲大喊；又就遭顏男強抱時，動作究竟是用手攬住她肩膀，以攬抱方式，還是因女子是微背向顏男，由從背後抱住她，前後不一，證述有瑕疵。
一審認為，此案除女子的指證外，其他證據也難以補強其指述為真實，檢方也未舉出其他可資證明，顏男強制猥褻犯行，依法判無罪。全案上訴台中高分院後，二日審結維持一審判決。