〔記者孫義方台中報導〕徐姓男子騎車被台中第五分局警網攔停要求酒測，徐拒絕挨罰十八萬元及吊照，徐男不服稱，自己沒違規是警方隨意攔查；台中高等行政法院勘驗畫面，發現徐當時騎車平穩、無搖晃，警員僅和他短暫交會就認定有「酒容」，不符合《警察職權行使法》攔檢的「正當理由」，撤銷原處分，可上訴。
經調查，徐男一一一年五月二十八日下午五時許，騎機車經北屯區漢口路，被台中市警局第五分局警員攔下要求酒測，徐拒絕被依《道路交通管理處罰條例》開單，由台中市交通事件裁決處對他處十八萬元罰鍰，三年內不得考領駕照，還要參加道路交通安全講習。
徐男提行政訴訟主張，他當時騎車機沒有任何違規，警員就隨意攔查，且他唯恐疫情期間多人使用呼氣設備有感染疑慮，有表示同意以抽血方式酒測卻被拒絕，認為本件舉發程序不合法。
台中交裁處抗辯稱，警員巡邏發現徐男有酒容、行車不穩，要求酒測時徐還自稱有喝很多，且客觀上並非不能以呼氣酒測，認為舉發合法。
台中高等行政法院當庭勘驗警員攔停時的畫面，發現警員在漢口路上，徐男在對向車道，雙方交錯而過，警員隨即在路口迴轉跟隨徐，再過一綠燈後就上前要求徐受檢。
法院也詢問「徐的機車和警員交會時間短暫，且直行前進、行車平穩，有戴安全帽、口罩，如何判斷有合理懷疑易生為害？」、「徐騎車無搖晃、不穩，為何警員執行攔檢？」台中交裁處回答「對於影像沒有意見，同意由法院判斷斟酌」。
法院指出，《警察職權行使法》第八條就警察攔檢程序有規定，除非具「已發生危害之交通工具」、「依客觀合理判斷易生危害之交通工具」得攔檢，其前提是為禁止警察僅憑一己主觀猜想任意臨檢、取締或隨機檢查，避免過度干預人身自由。
法院表示，徐男騎車平穩、戴安全帽及口罩，和警員有距離短暫交會，警員如何發現他有酒容？且經觀察過程，也難認警員有何攔檢的「正當理由」，就算徐被攔下後稱「喝很多喔」、「你測得出來跟你姓啦」，也不能倒果為因認為警方攔檢合法。因此認為本件員警攔檢不符《警察職權行使法》第八條第一項要件，舉發已違法，判處撤銷原處分。